这类期刊交钱就能发表，可能坑了100多万研究者

涉及100多万研究人员，浪费40多亿美元的研究资金，吸走超过1.78亿美元的论文处理费，这些都指向“掠夺性期刊”和“掠夺性会议”。国际科学院组织（IAP）近日在一项最新调查报告中披露了这组数据。

所谓掠夺性期刊，其首要目的是获取利润。它们往往向大量的科研人员广撒邮件，宣称自己是正规的国际学术期刊，拥有专业的编辑编委，公正的同行评审，以及很高的影响因子，同时还能帮作者实现论文的快速发表。

然而，在作者投稿后，它们不会严格评审，而是在收到论文后的短短几天内便通知作者文章被录用，同时索要高昂的文章处理费。掠夺性会议与此操作类似。

通常，这类期刊和会议的学术水平低，拒稿率低甚至不拒稿，交钱即可发表。长此以往，掠夺性期刊和会议将对科研诚信大有危害，还会影响重大研究。

01.

八成受访者：问题相当严重

IAP主导了这项历时两年的掠夺性学术行为调查。它是一个由140多家科学院、工程院和医学院校组成的全球网络。

这项研究的调查对象遍布100多个国家，涉及各个学科和职业阶段的1872名研究人员，涵盖了从学术欺诈到“善意的放水”在内的一系列掠夺性学术行为。其中，八成受访者表示，掠夺性科研在其所在国家已经相当严重，日渐成为一个问题。

9%的受访者表示，自己曾无意中在掠夺性期刊上发表文章；

2%的受访者表示，自己曾故意在此类期刊上发表文章；

8%的受访者表示，自己拿不准是否在此类期刊上发表过文章。

与高收入国家的研究人员相比，中低收入国家的研究人员更多表示他们曾使用过掠夺性刊物，或者对此拿不准。

将调查结果推广至全球研究人员，掠夺性期刊和会议则可能涉及100多万研究人员，造成40多亿美元的研究资金浪费，并吸走超过1.78亿美元的论文处理费。

许多研究人员对掠夺性学术行为表示担忧：如果不能及时解决，就有可能助长公共政策中的错误信息，甚至进一步拉大高收入国家和低收入国家之间的科研差距。

02.

科研评估指标需反思

目前，可能有超过1.5万种掠夺性期刊在运作，这类问题在STEM学科中似乎更加严重。《经济学人》杂志在2020年发表的Cabells掠夺期刊报告称，在STEM学科期刊中，掠夺性期刊名单的数量已经超过可靠期刊的数量。

为什么掠夺性期刊、会议总是生生不息？

85%的受访者表示，打击掠夺性行为的一大挑战是出版业的经济利益。

IAP的联合主席Richard Catlow教授也指出，一些研究人员面临发文压力，故意在掠夺性期刊上发表文章。他坦言，这种现象背后是制度性因素，仅仅依靠粗略的量化指标进行研究评估，无形中助长了发表掠夺性期刊的风气。

“这是一个不断变动的系统，新的掠夺性期刊和会议不断涌现。”Catlow说，而“掠夺性”和"非掠夺性"之间，并没有非此即彼的界限。因此他认为，制定掠夺性期刊的名单是没有意义的，诚然存在欺诈性质的掠夺性期刊和会议，但也存在灰色地带，这类期刊接近掠夺性，实质上却只是一个不太好的期刊。

蒙特利尔大学的Kyle Siler正在调查学术出版中的掠夺行为，他将划分掠夺性期刊的难度比作“在沙子上划线”。他表示，尽管掠夺性期刊清单饱受争议，但有时必须二选其一。

为了解决掠夺性学术问题，IAP建议对资助、招聘、晋升和评价标准进行全面改革；并就如何过渡到低成本、可持续和轻利润驱动的学术出版模式进行全球讨论。IAP呼吁对所有研究人员、资助者和图书管理员进行培训；分享解决掠夺性学术出版的经验，并建立一个治理机制来制定标准，帮助与会者和资助者优先考虑他们的资源。

“我们需要教育每个人，”Siler说，“特别是控制研究经费的人，如支付论文处理费的实验室负责人，而国家和机构层面的资助者，需要对他们的资金去向进行尽职调查。”

他补充说：“阻断源头资金是打败掠夺性期刊的不二之策，如何制定相关政策是接下来的方向。”

参考资料：

https://www.chemistryworld.com/news/report-calls-for-urgent-action-to-tackle-predatory-publishers/4015520.article

https://www.interacademies.org/sites/default/files/2022-03/7.%20Summary%20report%20-%20Mandarin.pdf

https://www.interacademies.org/sites/default/files/2022-03/1.%20Full%20report%20-%20English%20FINAL.pdf